因此，共和主义现在在澳大利亚是少数人的立场。当然，这可能是暂时的;在君主政体最激动、最庄严的时候，对它的一时好感。事实上，本周揭露我们共和主义衰落的同一项民意调查发现，今年年初的情况正好相反。调查背后的民意调查专家观察到，在所有重大的王室活动(如婚礼)之后，君主主义情绪都会出现类似的飙升。
在最基本的层面上，这是对王室大规模公关活动的完全意料之中的回应。但如果在此停止分析，就好像观众只是被欺骗了一样，那将是一个错误。事实是，即使在这两周的大场面——梅格西特，尤其是安德鲁王子——之前，澳大利亚对君主制的支持程度也只有40年代中期。也就是说，很多人发现了它的吸引力，即使是在公共关系很糟糕的情况下。
这是事实，即使澳大利亚有一个由世袭规则决定的外国国家元首是荒谬的。几乎没有澳大利亚人相信官方的说法，即我们的君主是由上帝任命的，是由神授的权力统治的。只有稍微多一点的人会有意识地肯定我们的国家元首也是新教教会的元首。但这些事情非但不能激励共和党人，反而敲响了警钟。如果君主制不顾所有这些明显的荒谬而继续存在，也许它提供了一些你没有注意到的东西。因此，任何关于共和政体的辩论都不能单纯地讨论君主制的问题。它必须处理赞美它的东西。
这包括当人们解释为什么这段哀悼期打动了他们时，要认真对待他们。在这一带，某些主题格外清晰:恒心、尊严、对比自己更伟大的东西的归属感，以及一个存在于政治之外的公共生活领域，人们可以聚集在这个领域周围。
的确，很多人对伊丽莎白二世本人以及她异常漫长的统治时期都有好感，但当我们看到人们已经将这种好感转移到查理三世身上时，一定有一些不仅仅是个人的东西在起作用。我最好的总结就是君主成为了国家本身的化身。每个国家都需要一个“我们”。某种代表整体的符号。对于君主主义者来说，君主政体是最好的选择。
因此，它的神奇之处在于它与我们的政治背道而驰。民主带来的是频繁的领导层更迭和持续不断的敌对和不和，而君主制带来的是终身任命，对普遍存在分歧的问题保持遥远的沉默。民主的混乱意味着我们永远不知道下一任首相——或者说，美国总统——可能是谁，而君主政体给了我们一个可预测的继承顺序。
在一个高速变革的时代，君主制是不变的，笼罩在历史、传统和仪式之中，将我们与过去和未来联系在一起。简而言之，君主制成了政府的陪衬。它之所以有效，是因为它不民主。而且它对公民的影响相对较小。它之所以强大，正是因为它没有真正的力量。
女王受到爱戴，因为她经常沉默寡言，经常像一块空白的画布。事实上，对女王以及更广泛意义上的君主制最尖锐的批评，来自于那些将其视为深刻的、不可挽回的政治意味的人:它们是殖民主义或不合理特权的象征。但这只是强调了一点:你对君主制的态度可能直接与你对它的政治认识有关。查理国王面临的挑战是，他是一个直言不讳的王子，现在他必须找到一个更类似于他母亲的地方，远离喧嚣。
共和派反对的主要理由是，这种君主制是“我们”的错误象征。这种争论来自澳洲原住民，对他们来说，王室不仅是外来的，而且是被剥夺的。这些都是有力的反对意见，在原住民案例中，我认为它们是基本的。但对于共和论的辩论，仅仅批评是不够的。如果你要要求澳大利亚人放弃君主制，你就必须用更合适的、但仍有魔力的东西来取代它。
作为一个同情共和党的人，我不得不承认，到目前为止，我们还没有。说我们想要一个澳大利亚总统作为我们的国家元首无可厚非，但一个有规律地变化、没有模糊可预测的继承顺序的人物，并不能提供我们想要取代的那种恒久不变、历史或仪式感。如果我们要这样做，我们就必须利用我们自己的历史，传统，仪式，甚至精神的资源。在这附近，我有了一个主意。
如果不是君主或总统，而是一位澳大利亚长老呢?也就是说，一位得到认可的土著长老，被任命为我们国家的终身元首。这个数字已经被固定在一个悠久的历史和充满仪式的文化中。但是，一些土著仪式的伟大之处在于，例如，欢迎来到这个国家，它们通常是可爱的非正式的。
这种仪式与非正式、历史与即兴的非凡结合，抓住了澳大利亚性格中独特而迷人的东西——土著与非土著。我们甚至可以称长辈为“叔叔”或“阿姨”。当我们的姑妈去世时，深切的哀悼仪式早已存在，等待我们作为一个国家拥抱。
很明显，这间办公室是种族隔离的。但君主制也是如此，它永远都是白人，甚至不延伸到白人天主教徒。它也是不民主的，恰恰复制了君主政体的优点之一。
当然，我能看到问题。如何从数百个第一民族中选出长老?它以预定的方式旋转吗?我们的国家元首必须是一个不关心政治的人物，限制自己在几乎完全一致的领域发言。“长者”是否会因为压力过大而成为一个积极分子?如果长老在100年后解散政府，这一切会分崩离析吗?
我承认，它很粗糙，而且没有经过充分考虑。但它抓住了君主制的某种丰富性和魔力，同时又无可争议地属于我们。在它的所有错误之下，也许有一个好主意的材料比我的头脑更聪明。欢迎成为他们中的一员。
