2022-09-23 19:51

秘密和盟友:法庭工作引发了透明度和任人唯亲的问题

将斯科特·莫里森安排在五个额外部委的秘密决定,被证明是在他的总理任期即将结束时,在他的政府其他部门使用的隐藏文件的例子——这给自由党同僚带来了巨大回报。

例如,在莫里森宣布选举的十天前,他的一名部长要求总督戴维·赫尔利(David Hurley)签署一系列法律文书,为年收入高达496,560美元的自由党忠诚分子提供新的或延长的任命。


Former attorney-general Michaelia Cash.

3月31日那天,时任司法部长的米夏莉亚•卡什似乎任命了26人进入行政上诉法庭(AAT),这是一个典型的友好面孔“组合”,该机构负责受理从福利支付到签证批准以及(这里有一个讽刺的地方)信息获取等各种投诉。

这些职位并没有按照传统的方式——在《澳大利亚联邦公报》上公布任命——公布,因此文书工作仍有一些疑问。但人们越来越担心,在3月31日获得职位的一些人可能没有得到适当的任命,从理论上讲,他们的决定可能会受到质疑。

我们知道这一点是由于两位具有无可挑剔的专业知识的观察员的认真工作。第一个是Keith Mason, AC KC,在担任新南威尔士州副检察长10年之后,于1997年至2008年担任新南威尔士州上诉法院院长。第二位大法官莱斯利·卡茨(Leslie Katz)在1998年至2002年担任联邦法院法官之前,也曾担任新南威尔士州副检察长。

“到目前为止,我们的努力发现,在AAT之前,本应向公众和诉讼当事人提供的信息存在严重缺陷。他们让我们对最近任命的一批未知但数量可观的人选的有效性产生了严重怀疑。”


Pru Goward, pictured in 2018 when she was a Liberal Party minister in NSW, was appointed to the Administrative Appeals Tribunal on March 31.

他说:“过去,政府官员的重要任命详情会单独刊登宪报。不再。

“我们发现,我们希望探究的26个AAT任命的有效性是由总督于2022年3月31日在行政会议上执行的任命文书做出的,两周后议会解散,大选令状发布。”

换句话说,这些政治伙伴在3月份获得了舒适的工作,就像莫里森在过去几年为自己提供额外工作的方式一样:一份由赫尔利签署的法律文书。在AAT案中,至少有一份新闻稿确认了任命。

尽管如此,任命日期仍然不透明,存在一个共同的问题。莫里森和卡什没有在《联邦公报》上公布他们的任命。

梅森和卡茨本周向司法部长马克·德雷福斯书面表达了他们的担忧。德雷福斯过去曾批评AAT的政治任命,并表示要对该系统进行审查。新政府已经开始了一个更加公开的程序来决定下一轮的任命。

但这并没有结束关于那些在经过不透明的程序后被任命为法定职位的法庭成员的问题。

梅森和卡茨举了一个人的例子:前维多利亚州自由党参议员卡伦·西农(Karen Synon)。她在1998年的选举中落败,2001年被任命为难民审查法庭法官,2004年被任命为移民审查法庭法官,然后在2013年联合政府在选举中重新掌权后,于2015年被任命为移民审查法庭法官。她于2020年被任命为法庭非司法副院长。在3月31日签署的文件和4月4日发布的新闻稿中,卡什延长了对她的任命,因此她在法庭的任期到2027年。非司法类副总裁的全职年薪为496,560美元。

法律上的神秘之处在于,她最近的任命的开始日期和条款都是未知的。西农只是这个过程中存在问题的一个例子:这并不是对她的性格、她作为法庭成员的决定或她履行其职责的能力的反映。她只是26名在选举前获得延长任期的议员之一,当天还有19名新任命。


Former LNP MP for Ryan Jane Prentice, pictured here in 2014,  lost preselection for the seat and was appointed to the Administrative Appeals Tribunal in 2020.

梅森和卡茨说:“将2022年3月的任命作为现有任命的延长是一种误导,现有任命即使不是数年也有数月时间。”

“Synon女士的哪一个任命是目前正在执行的?是2020年开始,2023年到期的那个,还是2022年开始,2027年到期的那个?如果是后者,是否必须在2022年5月9日之前宣誓或确认?”

他们表示,如果不这样做,26个成员国的决定可能会受到质疑。毕竟,这些都是法定职位,不是握手或写信就能升职的办公室工作。

对AAT的担忧并不新鲜。经过9年联合政府的统治,现在法庭上挤满了自由党和国民党的盟友。其中包括前西澳自由党议员和州检察长迈克尔·米钦,前新南威尔士州自由党议员和州部长普鲁·戈沃德,以及前联邦自由党议员简·普伦蒂斯和安德鲁·尼科利奇。

最近几年,当两名西澳自由党人卡什和克里斯蒂安·波特担任总检察长一职时,至少有四名来自该州的前自由党议员被任命:米钦、彼得·卡特桑巴尼斯、迈克尔·弗朗西斯和迈克尔·萨瑟兰。

这并不是对这些人的能力或公正性的反映。联合政府还任命了一些前工党政治人物加入AAT,其中包括来自南澳大利亚的约翰·劳和来自维多利亚州的菲利普·达利达基斯。但模式是问题所在。

澳大利亚研究所调查了从1996年霍华德政府当选到今年莫里森政府结束的澳大利亚移民委员会的所有任命,发现联合政府在执政的21年里作出了109个政治任命,而工党在执政的6年里作出了10个政治任命。黛布拉·威尔金森(Debra Wilkinson)和伊丽莎白·莫里森(Elizabeth Morison)的详细分析将法庭成员归类为政治任命,如果他们曾以有偿或无偿的身份为政治一方或另一方工作过。

近年来,更多的政治伙伴获得了更多的工作。分析发现,在工党2007年上台后的三年里,8%的任命与政治有关。在2013年联合政府的第一届任期内,这一比例升至23%,在第二届任期内升至35%。到莫里森掌权时,这一比例达到了40%。

梅森和卡茨几个月来一直在试图了解更多关于这些任命的信息。他们的努力凸显了我们体系的一个基本弱点:如果首相和部长们想要忽视或改变经过时间考验的做事方式,能够阻止他们的保障措施就太薄弱了。

政治盟友可能是关键职位的最佳选择,如驻华盛顿大使馆或驻伦敦高级专员公署,但独立的法律法庭不应成为自由党同僚的退休村。朝这个方向迈出的任何一步都是迈向美国有毒政治的一步。

现在轮到德雷福斯想出更好的办法了。

意见通讯是一个每周的观点总结,将挑战,支持和告知你自己的。

相关推荐