为了赢得政府的支持，约翰·霍华德——就像四分之一世纪后的安东尼·艾博年一样——在竞选中主张加强责任。出台了一项部长级行为准则。他很快就因为这个正义而受苦。两年内，几名部长和两名工作人员因各种错误或疏忽而辞职。然后危机结束了。在霍华德政府剩下的10年里，几乎没有部长辞职。
到目前为止，这个故事已经过时了。甚至在2005年，在标题为“如果你是霍华德政府的部长，那你就很难被解雇”的标题下，一位评论员写道:“自从首相看到自己的政治生涯在他眼前闪过之后，我们多次观察到，他对解雇部长产生了强烈的反感。”
换句话说，对于部长级灾难突然中断的解释并不是政府整顿了自己的行为，而仅仅是首相厌倦了解雇员工。
这个故事通常被认为是自那以后部长级标准下降的一个例证。但它也具有启发性，可以解释哪些问题会演变成政治危机。霍华德最终意识到，这场危机不仅仅是由问题本身造成的，而是由他称之为问题的决定造成的。如果旅行旅行肯定会导致辞职，那么它就具有新闻价值。反之亦然:当霍华德清楚地意识到，除了最严重的错误之外，他不太可能对所有的错误做出回应时，较小的错误就不再吸引公众的注意了。只要拒绝这样对待危机，危机就可以避免。
艾博年政府当选后，氛围的迅速变化令人着迷。在这个国家的大部分地区，人们松了一口气，在一些地区看到了希望，但三周以来，人们感觉最大的变化可能是突然的危机感。当然，还有通货膨胀和天然气。“衰退”这个词经常在电视广播中听到。但也有其他原因。我们似乎听到了更多关于医院超负荷的说法。气候危机正在加剧。
在大选前就有这种感觉，正如你可以从联合政府强调不确定性的广告中看出的那样——但从那以后的转变让人感到震撼。其中一些是基于现实的。上一次加息比第一次加息幅度更大。但是，有多少新的大气层可以用地面上的新事实来解释呢?
甚至在竞选之前，我们就知道利率很快就会上升;一旦他们这么做了，他们就不会停止。我们知道房价很高。天然气肯定是个问题，通货膨胀也是，工资也是，这些因素之间的关系并不是一个谜。显然，对医院和气候也可以进行类似的观察。
那么，这种突如其来的危机感从何而来呢?或者换一种说法，为什么它之前不存在?这是那些反对工党的媒体的邪恶阴谋，夸大了他们以前忽略的问题吗?这可能是一部分原因。但我怀疑，更大的问题更隐蔽。正如霍华德所了解到的那样，一个不愿在某一问题上采取行动的政府最终将不再被要求采取行动，就好像问题根本不存在一样。这在某种程度上也是媒体的失败，让政府拥有太多的权力来定义自己的现实。
艾博年政府现在正处于新政府共同的早期短暂窗口期:一段不受约束地讲真话的时期。部长们之所以愿意坦诚面对问题，是因为他们刚刚上任，还没有把这些问题视为必须解决的问题。一年左右之后，他们的语气通常会改变，不是因为问题消失了，而是因为他们相信自己有能力解决问题。现在，我们正在学习一些关于现实的东西。这些部长在一年后的讲话将告诉我们，他们有能力影响这一现实。(有趣的是，克里斯·鲍恩(Chris Bowen)已经在谈论“寻求”结束气候战争了。)
正如美国广播公司记者大卫·斯皮尔斯上周观察到的那样，安东尼·艾博年迄今为止一直明确表示，他将坚持他在选举前所说的话。在大多数领域，这是一种合理的方法。现在看来的世界末日可能只是暂时的。现在采取激烈的行动会显得恐慌。
但如果这些问题持续存在呢?斯科特·莫里森(Scott Morrison)也曾承诺要遵守自己的最低限度竞选承诺，但我怀疑，选民们认为他对任何事情都不感兴趣，因此对他的承诺不以为然。工党在选举前和选举后都擅长排除一些可能性——对天然气公司征收暴利税，取消针对富人的减税法案。在什么情况下，坚持这些承诺会显得迟钝?
混乱的感觉会在某个时候来自另一个方向。艾博年希望他的反腐败委员会能在年底前立法。司法部长预计该系统将在2023年中期开始运行。我们不知道它的第一个目标何时会公开，是在这个学期还是下个学期。每当这些事情发生时，新奇的事物就有可能带来壮观的场面，以及巨大而持续的公众关注。
如果艾博年的焦点转向工党的人物，或许至少可以避免霍华德的难题;从某种意义上说，解雇谁的决定将被外包给欧盟委员会。但在那之前呢?被调查的人会袖手旁观吗?什么才算“被调查”?
上周，艾博年援引了鲍勃•霍克(Bob Hawke)创立的、如今很少遵守的“伦敦惯例”(没有署名)，即在海外不评论国内事务。它提醒我们，政府在多大程度上似乎是由惯例所支配的，又在多大程度上是政府自己创造了这些惯例。部长们要为哪些问题负责?什么时候可以承认危机，什么时候可以否认危机?什么时候承诺可以被打破?这些看似抽象的问题的答案，将会像那些刺激他们的危机一样，定义这届政府。
从杰奎琳·马利(Jacqueline Maley)的新闻、观点和专家分析中穿过联邦政治的喧嚣。订阅用户可以在这里注册我们每周的《政治内幕》通讯。
