在幼儿园工作的菲奥娜·埃夫隆被病毒包围。流鼻涕和咳嗽，流鼻涕和眼睛粘。有时她觉得自己在培养皿里工作。
但有一种病毒她非常确信自己不会感染，即使她出现了喉咙痛:COVID-19。毕竟，她几个月前才吃过。她做了PCR检测，以为是孩子们传染了感冒。
埃夫隆说:“我很惊讶地说，‘哦，哇，好吧，我又感染了新冠病毒。’”
她说，再次感染比第一次要好。“我头痛，咳嗽。第一次，有一天我感到呼吸有点困难，我拿了血氧仪来测试血液中的氧含量。”
埃夫隆说，第二次她感觉不那么焦虑了——她已经得了这种病，而且它没有杀死她。
但一项有争议的研究提出了一个问题，即再次感染是否会增加你出现糟糕结果的几率。
今年6月上传的这项研究表明，每次再感染都会增加风险。更令人担忧的是，同月发表的另一项研究提出了这样的前景:感染Omicron变体对再次感染几乎没有保护作用。
一些专家指出，这些研究表明，我们不能把再次感染COVID-19作为一个生活事实。
柯比研究所生物安全项目负责人Raina MacIntyre教授在《周六报》上写道:“再感染很常见，会增加坏结果的风险。”
“在2022年早些时候感染Omicron BA.1并不能给你太多的保护来对抗更新的变种。”
但其他人仍然对研究结果持怀疑态度。
感染欧米克隆是否能预防未来的感染?
今年6月，一个英国研究团队在《科学》(Science)杂志上发表了一项惊人的发现，这一发现引起了轰动。该研究发现，感染欧米克隆病毒似乎对防止再次感染没有什么保护作用。
研究人员认为，这可能是“免疫印迹”的一个例子:免疫系统记住它看到的第一个版本的病毒，并在每次遇到新变体时对旧版本产生抗体。
但科学是积累的:随着时间的推移，许多研究建立了对正在发生的事情的准确图景。
《科学》杂志的这篇论文研究了试管中的抗体;来自现实世界的数据更为乐观。
来自卡塔尔的一篇论文表明，Omicron感染在预防Omicron亚型BA.4和BA.5感染方面的有效性接近80%。丹麦和葡萄牙的研究得出了类似的结论。
每次再感染是否会增加不良后果的风险?
同样在6月，由华盛顿大学的Ziyad Al-Aly领导的一个团队基于美国退伍军人事务部运营的一个大型医疗保健数据库上传了他们的论文，该数据库涵盖了美国退伍军人。他们提取了被感染和再次感染的人的医疗数据，并与从未被感染的退伍军人进行了比较。
与那些感染过一次的老兵相比，再次感染的老兵住院的可能性是前者的三倍，死亡的可能性是后者的两倍。他们出现心脏或血液问题、疲劳或心理健康问题的可能性是正常人的两倍多。随着人们再次感染的增多，他们的健康问题也随之增加。
根据这篇论文，我们应该尽一切努力避免再次感染，莫纳什健康中心的流行病学主任朗达·斯图尔特教授说。
她说:“如果你第一次感染有机会长时间感染新冠病毒，那么你下次感染新冠病毒也有同样的机会似乎是有道理的。”
“最后，信息是，如果你已经感染了COVID，你不想再感染了。”
如果再感染比初次感染更严重，这将是该病毒的一个不同寻常的特征。悉尼大学呼吸道感染研究人员杰玛·萨拉瓦诺斯博士说，在许多其他呼吸道病毒中，“再次感染通常导致较轻的疾病，持续时间较短”。
这篇论文还没有经过同行评议，也没有发表在科学杂志上——这意味着需要谨慎地解读它。
其他科学家在论文中指出了可能影响研究结果的偏见。
这项研究使用了医疗记录，这意味着人们必须生病到一定程度才能使用医疗保健。这意味着它可能漏掉了有无症状再感染的人，或非常轻微的病例，他们没有进行测试。通过对再次感染后病情严重的人进行过多采样，这项研究可能会使再次感染的影响看起来更糟。来自美国乔治梅森大学生物防御项目的助理教授Saskia Popescu说:“我认为对采样偏差的担忧是合理的。”“尤其是在这种情况下，因为他们使用的是人口……这可能更有可能存在现有的健康挑战和并发疾病。”
这项研究还比较了感染了冠状病毒原始毒株的人和再次感染了Delta变种的人，后者已知更严重。
基于此，墨尔本大学流行病学家托尼·布莱克利教授说:“我可以自信地预测，与首次感染相比，对于假设的同一种病毒，再次感染出现严重症状的风险更低。”“但时间会证明一切”。
其他研究得出的结论与6月份的论文不同。今年4月发表在《感染杂志》(Journal of Infection)上的一项研究观察了英国13960例再感染病例，发现与初次感染相比，人们死于再感染的可能性降低了61%。住院率也显著降低。塞尔维亚和卡塔尔也公布了类似的数据。
对埃夫隆来说，没有经历过长时间COVID的任何影响，这是知道未来会发生什么让第二次感染比第一次更容易的放心。
“我只记得第一次感到呼吸紧张，发现这令人担忧，有点不舒服。所以我认为第二次实际上要好一些。”
利亚姆·曼尼克斯的《检验》通讯以严格的证据为重点来解释和分析科学。每周注册一次。
