今年早些时候，当最高法院推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)时，科技领袖们被推入了一场政治辩论，不管他们是否愿意。许多公司，如西雅图的Redfin公司，改变了政策，为跨州前往堕胎护理的员工支付费用。
Redfin的一些员工对这一决定表示欢迎。其他人退出。
这种回应标志着，在一个两极分化的国家，企业和科技高管必须面对一种新的局面。周二，美国将举行中期选举。
人们期望企业保持政治中立、只专注于业务运营的日子一去不复返了。
但管理这些日益政治化的工作场所的剧本，在很大程度上仍未成文。
由于其业务性质，Redfin的处境尤为棘手。这家总部位于西雅图的公司的技术员工倾向于自由主义，通常希望公司支持进步事业。但Redfin也在全国各地雇佣房地产经纪人，其中许多人倾向于保守。
Redfin公司的首席执行官格伦•凯尔曼(Glenn Kelman)试图在政治多元化的工作场所包容所有人。但在接受GeekWire采访时，他承认，“有时你必须做出有争议的决定。”
当前的政治气候让许多高管感到左右为难。新一代的员工和客户希望他们的雇主更多地参与政治，但CEO的任何职位都有可能疏远他们中的一些人。与此同时，在两极分化的时代，政治中立经常被抨击为没有骨气。此外，追求中立的大公司往往会在选举周期中成为政治出气筒。
为什么工作场所变得越来越政治化
几十年来，企业的政治参与基本上仅限于关起门来进行游说，并就税收和最低工资要求等对企业有直接影响的经济问题发表意见。
在唐纳德·特朗普(Donald Trump)担任总统期间，这一切都发生了变化，企业开始在与日常业务几乎没有直接联系的话题上采取前所未有的政治行动。
亚马逊、微软和其他公司都支持诉讼，挑战特朗普的移民禁令和废除DACA计划的努力。在2020年的“黑人的命也是命”抗议活动中，数百个品牌公开反对出于种族动机的警察暴力。Salesforce、PayPal、亚马逊、微软和其他公司都在用自己的力量对抗州一级的反跨性别法。
这种趋势在一定程度上是由员工和客户的期望推动的。
近年来，科技工作者呼吁雇主在从向军方提供技术到削减温室气体排放等一系列问题上采取大胆的政治立场。这些员工维权人士会提交股东决议，主办罢工，并散发请愿书，试图影响公司领导层。
客户和用户有时也会加入战斗，抵制产品以回应企业的政治姿态。在调查中，大部分消费者表示，他们希望公司在政治事务中发挥作用。2019年，全球战略集团对800多名成年人进行的一项调查显示，78%的人认为“我们的政府崩溃了，企业需要站出来帮助我们的社会做出积极的改变。”80%的受访者表示，“企业应该采取行动解决社会面临的重要问题。”
然而，在人们认为企业应该处理哪些问题的问题上，存在很大的党派分歧。例如，只有34%的共和党人表示，企业应该就变性人的权利发表意见，而民主党人的这一比例为65%。
这就是企业领导力面临的挑战。是否有可能在不疏远部分员工和客户基础的情况下应对政治压力?
两极化时代的政治不可知论
为了应对当前的气候，一些公司实施了政治不可知论，要求员工和高管在工作中的热点问题上保持中立。但这种做法本身也有风险。
2020年，Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗实施了一项著名的政策，禁止在办公室进行政治辩论和激进主义，向不遵守的员工提供遣散费。约60名员工(占Coinbase员工总数的5%)辞职，此举既受到赞扬，也受到尖锐批评。阿姆斯特朗的几位同行也对这项政策发表了看法，其中包括Twitter前首席执行官迪克·科斯特罗，他说:“那些认为可以将社会与商业分离的以我为本的资本家，将成为革命中第一批被排在墙边被枪毙的人。”
Kelman只在与公司使命相关的问题上采取公开的政治立场。
自2005年起担任Redfin首席执行官的凯尔曼说:“政治领导人试图把企业置于必须站在辩论一方或另一方的立场上，而员工，尤其是年轻员工已经效仿了这种做法。”
哈佛大学(Harvard)研究人员查特吉(Aaron Chatterji)和托菲尔(Michael Toffel)的一篇评论显示，尽管一些公司努力保持政治中立，但CEO维权主义正在抬头。
“聪明的维权首席执行官通常会选择自己的议题;问题没有选择他们，”他们写道。“为了避免被新闻报道弄得措手不及，或者尴尬地对一个自己知之甚少的话题发表意见，首席执行官们应该与他们的管理团队(包括首席公关官)坐下来，决定哪些问题对他们来说重要，以及为什么重要。”
但这一建议并没有解决CEO维权主义的一个关键问题。最高管理层的政治主张并不总是与员工的政治主张一致。
斯坦福大学2017年对600家科技公司的一项研究发现，在自由市场、监管和工会问题上，高管往往是保守派，但在人权等问题上却是自由派。《新共和》称其为“硅谷政治——自由主义和自由主义的独特混合体”。
但组成这些公司的工人往往在更广泛的问题上更倾向于左倾，这有时会导致员工和管理层之间的冲突。
即使这些冲突没有发生，高管们也为一家公司定下了基调。如果一位CEO在政治光谱的某一边或另一边直言不讳，就能吸引志同道合的员工，并阻止那些持有不同观点的人加入公司。
高管和员工——在一起还是分开?
一个可能的补救办法是让员工参与公司的政治活动。例如，员工可以选举一个委员会来决定领导层公开支持哪些议题和候选人。或者所有员工都可以投票决定公司的资金如何使用。
汤姆·弗里曼(Tom Freeman)是民主党的终身活动家，也是数据初创公司render的客户创新主管。艾未未认为，以这种方式将政治言论民主化是科技领袖们前进的最佳途径。
他说:“在表明政治立场之前，我们需要一种在公司内部达成共识的机制。”弗里曼后来补充说:“我认为，未来看起来更像是一个透明的过程，而不是一个在密室里创造的过程。”
或许很难说服高管们，更民主的政治参与过程是前进的最佳路径。凯尔曼警告说，这种做法可能造成“多数人的暴政”。
“我认为人们应该在投票箱前投票，而不是根据公司的政策，”他说。
西雅图地区的交通分析公司INRIX旨在通过邀请两党候选人向员工发表演讲来实现政治中立。
INRIX首席执行官布莱恩•米斯特莱在一封电子邮件中表示:“INRIX努力保持政治色彩，有意不参与政治辩论或在特定问题上站队。”“我们的目标是对我们所有的员工表示尊重，我们认识到他们来自各个政治派别，让他们亲自参与对他们重要的问题。话虽如此，我们还是会接待那些主动联系我们、想和我们的员工交谈的全国和全州的候选人。”
上个月，Mistele在linkedIn上分享了一张他和美国参议院候选人Tiffany Smiley在公司总部的照片。
“她会给华盛顿带来一股新鲜空气，我很自豪能支持她，”米斯特莱写道。
Mistele表示，这是一份与公司无关的个人声明。他说:“每个人都应该自由地通过个人社交账户支持事业和候选人，而不必担心被骚扰或成为攻击目标。”他补充说，公司“多年来接待过各种各样的候选人”，包括参议员帕蒂·默里——斯迈利的对手——以及前州长克里斯汀·格雷瓜尔和众议员苏珊·德尔贝尼。
科技工作者和民主党活动人士弗里曼对米斯特莱在领英上的帖子发表评论说，这“看起来像是INRIX的支持”，“对于任何想与INRIX合作的汽车制造商或市政当局来说，都应该是一个很大的危险信号。”
这篇文章强调了高管们面临的一个特殊挑战:在不牵连他们所领导的公司的情况下，行使他们的政治言论权利。这可能是不可能的，至少在哈佛研究这一问题的查特吉和托菲尔看来是这样。
他们写道:“尽管首席执行官们首先必须决定他们是在代表自己还是在代表他们的组织说话，但他们应该认识到，他们所做的任何声明都会与他们的公司有关。”“我们几乎没有见过ceo以这种方式成功地脱离自己的公司。”
科技领袖们应该如何在这个政治雷区中前进?大多数专家都持谨慎和战略态度。查特吉和托菲尔建议定义一个“令人信服的叙述，说明为什么这个问题在这个时候对这家公司的首席执行官很重要”，并确保这个信息“对个人领导和公司都是真实的”。
